Определение от 18 февраля 2019 г. по делу № А42-16/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-25297



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2018 по делу № А42-16/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал» (далее – общество) к акционерному обществу «Нефтеперевалочный комплекс» (далее – АО «НПК») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о замене в соглашении об отступном от 01.09.2017 предпринимателя на общество в части прав и обязательств по приобретению в собственность земельного участка площадью 2650 кв. м с кадастровым номером 51:20:001300:19, расположенного по адресу: <...> а также замене в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике названного земельного участка с предпринимателя на общество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общества с ограниченной ответственностью «Эко ойл»,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018, иск удовлетворен частично: с предпринимателя на общество переведены права и обязанности по соглашению об отступном от 01.09.2017 в части приобретения в собственность земельного участка площадью 2650 кв. м с кадастровый номером 51:20:001300:19 в <...> стоимостью 104 940 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств отказа общества от преимущественного права приобретения земельного участка в собственность, признал факт нарушения установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественного права истца на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем перевел на него права и обязанности приобретателя по соглашению об отступном от 01.09.2017.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова