Определение от 5 октября 2026 г. по делу № А46-22523/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС26-7447



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 6 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2026 г. по делу № А46-22523/2023,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 1 июля 2026 г. истребовано из Арбитражного суда Омской области. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем при изучении материалов дела и доводов жалобы не установлено предусмотренных указанным нормами оснований для передачи


жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

Удовлетворяя иск Министерства в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды земельного участка, правильно применили положения земельного и гражданского законодательства и исходили из следующего: на спорном земельном участке, расположенном в городе Омске, находящемся в собственности Омской области, предоставленном в аренду для размещения информационного и компьютерного центра, административных зданий и офисов коммерческих организаций, до окончания срока действия договора возведены все запланированные объекты недвижимости, которые в установленном порядке введены в гражданский оборот, принадлежат ответчикам (покупателям) на праве собственности, следовательно, сторонами достигнута первоначально согласованная цель предоставления земельного участка (для строительства); после завершения строительства собственники возведенных объектов используют участок для эксплуатации возведенных объектов в соответствии с видом разрешенного использования участка, поэтому арендная плата подлежит исчислению на основании нормативно регулируемой цены, установленной уполномоченным органом Омской области.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева