Определение от 21 июля 2015 г. по делу № А32-34767/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-3586




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21 июля 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «ТД «Альтернатива» (г.Мытищи) от 18.05.2015 № 05-18 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 по делу № А32-34767/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альтернатива» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее - ответчик о взыскании 271 910 рублей 64 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по транспортировке груза, а также 747 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2015, в иске отказано.

Суд округа определением от 15.04.2015 прекратил производство по кассационной жалобе, указав, что истец не сослался на нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При этом заявитель оспаривает судебные акты по существу спора, не приводя доводов о незаконности определения суда округа от 15.04.2015.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Обжалование названных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации законом не предусмотрено.

В этой связи производство по кассационной жалобе в части обжалования решения и постановления суда апелляционной инстанции подлежит прекращению.

Суд округа пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Заявителем таких оснований также не приведено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе ООО «ТД «Альтернатива» (г.Мытищи) от 18.05.2015 № 05-18 в части обжалования Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу № А32-34767/2014 прекратить.


в передаче кассационной жалобы ООО «ТД «Альтернатива» в части обжалования определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 по этому делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев