Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А14-9675/2013

79005_1433952

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-4805 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020 по делу № А14-9675/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ойл Продакшн» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Компания Благо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере

12 121 388 970 руб. 21 коп.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора общество просило привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 12 118 754 479 руб. 29 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2019 и округа от 11.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности того, что ФИО1 является контролирующим должника, входящего в группу компаний «Маслоподукт», лицом, чьи действия по отчуждению имущественного комплекса в пользу должника и последующей виндикации имущества привели к банкротству должника. В период наращивания кредиторской задолженности группы компаний «Маслопродукт» на открытые ФИО1 счета поступали денежные средства в значительном размере, источник поступления которых последним не раскрыт.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев