Определение от 11 января 2016 г. по делу № А32-33218/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-17031



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» (г.-к.Анапа) и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (г.Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу № А32-33218/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Краснодаравтомост» к ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилые помещения № 5-15 кафетерия «Ефира» площадью 276,4 кв. м (литера Аа1; кадастровый номер здания 23:40:0507004:158), расположенные на цокольном этаже здания столовой (литера Ааа1) с кадастровым (условным) номером 23:40:0507004:125 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах учреждение и территориальное управление ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частью 1 статьи 7, статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», признал доказанным законность оснований возникновения у истца права собственности на спорный объект.

Доводы заявителей по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015 ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

В связи с вынесением Верховным Судом Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы, на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. отказать ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» (г.-к.Анапа) и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

3. Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова