Определение от 7 марта 2019 г. по делу № А33-25221/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-101



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (г. Саяногорск; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018 по делу № А33-25221/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 50 263 308 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности представленными в материалы дела документами факта наличия заявленной задолженности, представляющей собой стоимость работ, выполненных обществом для должника по договору субподряда от 03.06.2014 № 23 между ними.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов