Определение от 29 июня 2015 г. по делу № А79-8755/2013ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС15-4982 г. Москва 29 июня 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2015 по делу № А79-8755/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по иску общества с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» (г. Чебоксары) к обществам с ограниченной ответственностью «Формат М» (г. Чебоксары) и «Типография Виктор М» (г. Чебоксары) об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (администрации города Чебоксары (г. Чебоксары), общество с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществам с ограниченной ответственностью «Формат М» и «Типография Виктор М» (далее – ответчики) об обязании возвратить из незаконного владения объект недвижимости: здание по производству полиграфической продукции, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 8а. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Предметом заявленных требований является здание по производству полиграфической продукции общей площадью 493,5 кв. метров, инвентарный номер 21:001:002:000014350, литер А, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 8а. Суды установили, что право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2011 за обществом с ограниченной ответственностью «Формат М». На основании договора аренды от 05.09.2011 часть спорного объекта предоставлено в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М». Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения виндикационного иска. При этом суды с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А79-5843/2012, № А79-10441/2012, № А79-14257/2012 и № А79-4101/2008, указали на недоказанность того, что истребуемое имущество принадлежит истцу. Более того, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "фирма "Хрисан" (подробнее)Ответчики:ООО "Типография Виктор М" (подробнее)ООО "Формат М" (подробнее) Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |