Определение от 21 октября 2019 г. по делу № А68-2282/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-18081


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 по делу

№ А68-2282/2015,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовик» (далее – Общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчиков за свой счет в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью

5231 кв.м, расположенный в районе Епифанского шоссе (с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанных в иске), путем сноса строения со стенами из кирпичных блоков, частично оштукатуренных, с двумя металлическими воротами, окнами, металлической лестницей, объекта, облицованного металлическим профильным листом с пристройкой, облицованной металлическим профильным листом зеленого цвета; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право с соблюдением требований действующего законодательства

осуществить действия по освобождению указанного земельного участка с последующим взысканием с ответчиков расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТА», ФИО3.

Арбитражный суд Тульской области решением от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019, обязал ФИО1 снести указанный объект и отказал в удовлетворении требований, заявленных к Обществу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 24, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении судом общей юрисдикции дела № 2-549/2016, пришли к выводу о наличии оснований для обязания ФИО1 снести спорное строение, возведенное без разрешительной документации на публичном земельном участке при

отсутствии прав на его использование, поскольку факт строительства данного объекта именно Зотовым А.И. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева