Определение от 22 апреля 2016 г. по делу № А74-5237/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-2988



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


22 апреля 2016 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2016 по делу № А74-5237/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.08.2013, ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением о предоставлении информации о включении его в список кредиторов по исполнительным листам Абаканского городского суда Республики Хакасия и Арбитражного суда Республики Хакасия в сумме 12 324 рублей, а также информации о лице, включившем его в список – конкурсный управляющий или Управление Федеральной службы судебных приставов.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2015 указанное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2015 и округа от 15.01.2016, заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 223 Кодекса, положениями статей 2, 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и обоснованно указали на отсутствие у заявителя права на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках настоящего дела о банкротстве.

Доказательств, позволяющих отнести заявителя к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, не представлено.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Д.В. Капкаев