Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А32-14112/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-10575


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу №А32-14112/2018

по иску Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – управление) по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 1 221 794,74 руб. убытков,

(третьи лица: ассоциация саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю»),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, инспекция указала на неисполнение ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 обязанности по формированию конкурсной массы должника путем оспаривания его сделок, в связи с чем истцу причинены убытки в виде невыплаченной суммы реестровых и текущих требований.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу №А53-15461/13, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1, и определение того же суда от 30.10.2015 по делу №А53-25385/15, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением должнику и его кредиторам убытков.

Суд исходил из подтвержденности обстоятельств, свидетельствующих о допущенном ФИО1 бездействии по оспариванию в судебном порядке сделок должника, имеющих признаки недействительности по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве или совершенных со злоупотреблением правом, что повлекло убытки для налогового органа в виде утраты возможности удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов