Определение от 16 сентября 2026 г. по делу № А53-39687/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-8761(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2026 г. по делу № А53-39687/2022 Арбитражного суда Ростовской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энерготехника» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора о погашении задолженности от 30 июня 2022 г., заключенного должником и ФИО1 (директором) и платежей, совершенных в пользу кредиторов на сумму 5 487 784 рубля 69 копеек и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 6 апреля 2025 г. признан недействительным договор о погашении задолженности и с ФИО1 в пользу должника взыскано 5 883 940 рублей 69 копеек с восстановлением права требования ФИО1 к должнику в сумме 5 487 784 рубля 24 копейки; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. отменено определение суда первой инстанции, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными перечисления в пользу кредиторов и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника 5 487 781 рубля 27 копеек, в том числе: с ООО ТД «Энерго-Прогресс» 338 412 рублей 50 копеек, с ООО «РегионИнжиниринг» – 318 708 рублей; с ООО «Ростмеханика» – 71 950 рублей; с ООО ПФК «ЭлектроКомплекс» – 623 016 рублей; с ООО «Электро-Лайн» – 3 871 694 рублей 77 копеек;


с ООО «Диарт» – 167 000 рублей; с ООО «ПТЗ» – 97 000 рублей; восстановлены права требования кредиторов в названных суммах к должнику; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22 мая 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве и за счет денежных средств, которые подлежали передаче должнику, следовательно, подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В качестве применения последствий, суд взыскал с каждого кредитора полученную сумму с восстановлением требования к должнику в соответствующем размере. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора о погашении задолженности, суд установил возмездность и равноценность сделки, само по себе его заключение не нарушило права кредиторов должника.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов