Определение от 2 июля 2019 г. по делу № А60-34234/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС18-14493(4)

г. Москва

2 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орг. Группа «Август» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019 по делу № А60-34234/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Производство технологической оснастки» (далее – должник),

у с т а н о в и л:


общество обратилось в суд с заявлением к ФИО1, исполнявшему обязанности конкурсного управляющего должником, о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления общества о снижении размера ежемесячного фиксированного вознаграждения управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 требование общества удовлетворено в части, с ФИО1 взысканы 37 638 рублей 72 копейки, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019 определение суда первой инстанции от 22.10.2018 оставлено без изменения, разрешены вопросы о распределении судебных расходов, понесенных участниками спора в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить состоявшиеся по вопросу о распределении судебных расходов определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что разумными и нечрезмерными являются судебные расходы заявителя в размере 37 638 рублей 72 копеек, в связи с чем они подлежат отнесению на ФИО1 как на лицо, не в пользу которого приняты судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о снижении размера ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

С этим согласился окружной суд.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (подробнее)
АО "КЛЕВЕР" (подробнее)
АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (подробнее)
АО "ПРОТОН" (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее)
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее)
Государственный архив г. Артемовского (подробнее)
ЗАО "БетонРесурс" (подробнее)
ЗАО "ОЛДАНС" (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (подробнее)
ООО "Алгоритм" (подробнее)
ООО "Ареал" (подробнее)
ООО "Белес" (подробнее)
ООО "Дайдо Металл Русь" (подробнее)
ООО ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЮВЕНТА" (подробнее)
ООО научно-производственное предприятие "ПОЛИМЕХКОН" (подробнее)
ООО НПО "ГК ПТО" (подробнее)
ООО НПО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОИЗВОДСТВО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНАСТКИ" (подробнее)
ООО "ОРГ. ГРУППА "АВГУСТ" (подробнее)
ООО "УРАЛЭЛЕКТРОДЕТАЛЬ" (подробнее)
ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ЮКАРЪ" (подробнее)
СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (подробнее)