Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А12-38520/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-19914



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (г. Волгоград; далее – компания) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018 по делу № А12-3820/2017 Арбитражного суда Волгоградской области по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт - Сервис» (г. Волгоград; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу о взыскании 1 103 746 руб. 57 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору от 26.08.2016 тепловую энергию, 173 957 руб. 56 коп. пеней за период с 10.05.2017 по 13.02.2018, пеней, начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 14.02.2017 и до полного погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2018) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона о теплоснабжении, Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А12-12282/2017, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства, установил, что за спорный период у собственников помещений многоквартирных домов сложилась переплата, а не задолженность, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова