Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А76-12873/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-860



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма «СДС» (далее – должник) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 по делу № А76-12873/2018 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 311 920 209 руб. 72 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2018 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказано, заявление банка о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2018 определение от 16.07.2018 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа постановлением от 16.11.2018 оставил постановление от 03.09.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, с выводом которого согласился суд округа, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и сослался на подачу банком в суд общей юрисдикции, рассматривающий спор о взыскании с должника задолженности, ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением дела о банкротстве должника.

Установив, что на дату рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций настоящего спора производство по делу в суде общей юрисдикции приостановлено, а также учитывая недоказанность злоупотребления банком своими правами, суды указали на отсутствие оснований для оставления заявления банка без рассмотрения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев