Определение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-21025/2022

79151_2018783

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-8365

г. Москва 02.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭталон» (далее – ООО «СтройЭталон», поставщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 по делу № А40-21025/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК» (далее – покупатель) к ООО «СтройЭталон» о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 818 888 руб. 00 коп. пени, 104 350 руб. 00 коп. расходов, понесенных в связи с просрочкой поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с 03.02.2022 до момента оплаты задолженности, по встречному исковому заявлению поставщика к покупателю о взыскании 462 300 руб. 00 коп., об обязании покупателя принять товар,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, суды пришли к выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах дела, в том числе о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее были изучены судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 305-ЭС23-8365 ООО «СтройЭталон» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с вынесением настоящего определения.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭталон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭталон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко