Определение от 30 мая 2016 г. по делу № А05-4140/2015

79023_810952

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-4696


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (третье лицо, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2015 по делу № А05-4140/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по тому же делу по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» о взыскании 4 760 420 рублей необоснованно уплаченной страховой премии, 10 228 951 рубля 62 копеек неустойки за период с 01.07.2014 по 12.11.2014 в связи с нарушением сроков выполнения работ по строительству объекта по контракту на выполнение работ для муниципальных нужд от 24.07.2012 № 29 с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» и Контрольно- ревизионной инспекции Архангельской области,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, с ООО «Специализированная строительно- монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» взыскано 72 596 рублей 72 копейки неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.01.2016 решение от 27.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области просит о пересмотре указанных судебных актов в части отказа во взыскании расходов заказчика на оплату в составе работ страховой премии, поскольку в период выполнения строительных работ по контракту договор страхования не действовал вследствие неуплаты страховой премии подрядчиком.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Рассмотрев и оценив условия договора комбинированного страхования строительно-монтажных рисков от 01.08.2012 № СМР/2012-7367, заключенного ответчиком со страховой компанией (третьим лицом по делу), суды установили, что страховая премия была уплачена страхователем (подрядчиком) на основании выставленного страховщиком счета не позднее 31.08.2014, что соответствует условию названного договора и не противоречит пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающему иное определение момента вступления договора страхования в силу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова