Определение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-138794/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-12335

г. Москва

19 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу № А40-138794/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (г. Москва, далее – общество) к учреждению о 2 097 502 рублей 50 копеек убытков вследствие отказа в принятии товара,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика взысканы убытки в размере 1 747 040 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Установив возникновение убытков в результате неправомерного отказа учреждения от приемки поставленного обществом товара, суды частично удовлетворили иск в соответствии с представленными доказательствами, условиями заключенного сторонами контракта и статьями 15, 393, 484, 513, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова