Определение от 29 декабря 2017 г. по делу № А46-8332/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-19238



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу № А46-8332/2016 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – должник) кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2017 в удовлетворении жадобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.10.2017, указанное определение изменено, признано несоответствующим требованиям абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1 по непредставлению кредитору сведений о поиске и выявлении имущества должника. В остальной части определение от 22.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения заявленных требований, оставить в силе определение суда первой инстанции

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались статьями 61.9, 129, 143 Закона о банкротстве, сослались на положения Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и обоснованно указали на наличие в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего ФИО1 нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев