Апелляционное определение от 6 ноября 2014 г. по делу № 2-38/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 50-АПУ14-30

г. Москва б ноября 2014 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына АС. судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б. при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ка- таева Н.А. на приговор Омского областного суда от 2 сентября 2014 года, по которому

КАНАЕВ Н.А., <...>

<...>, несуди-

мый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения адвоката При- година ВВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:



Канаев осужден за убийство потерпевших Н. и Р., со- вершенное 30 апреля 2014 года в г. <...>.

В судебном заседании Канаев вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Канаев указывает, что назна- ченное ему наказание чрезмерно суровое. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обви- нитель Ляшенко, потерпевшие Р. и Р. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Канаева подтверждается показаниями осужденного об обстоя- тельствах совершенного им преступления и его мотивах, показаниями свиде- телей Н. которому осужденный рассказал о совершенном убийстве, потерпевших Р. и Р. актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де- ла, обоснованно признал Канаева виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при- говора, по делу не имеется.

Наказание Канаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывает- ся в апелляционной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила: приговор Омского областного суда от 2 сентября 2014 года в отноше-

нии Канаева Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи