Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А32-8974/2018

79010_1381433

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-24784


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» (далее – общество «Ареопаг Сибири») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 по заявлению общества «Ареопаг Сибири» о взыскании 178 755 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А32-8974/2018 по иску общества «Ареопаг Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» (далее – общество «Альфа Строительная Компания») о взыскании 438 702 рублей неустойки и 219 351 рубля штрафа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2019 и постановлением суда округа от 15.10.2019, заявленные требования удовлетворены частично. С общества «Альфа Строительная Компания» в пользу общества «Ареопаг Сибири» взыскано 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, приняв во внимание сложность дела и результат его рассмотрения, объем и характер выполненной исполнителем работы, признав заявленную сумму судебных расходов чрезмерно завышенной, взыскали 10 000 руб.

Доводы жалобы о неправомерном снижении суммы судебных расходов неосновательны. Суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек. Полномочия по переоценке указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева