Определение от 21 декабря 2016 г. по делу № А40-25836/2016

79023_889912

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-КГ16-17337

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу № А40-25836/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 по иску общества к Федеральной службе судебных приставов (г. Москва) о взыскании 7 661 530 рублей 59 копеек убытков при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016, в иске отказано в связи с тем, что требуемая сумма не является убытками от неправомерых действий судебного пристава.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Судами установлено, что спорная сумма является долгом, подлежащим уплате обществом на основании решения суда.

Принимая постановление об обращении взыскания на сумму в рублях, эквивалентную на день уплаты присужденной в валюте сумме, судебный пристав-исполнитель действовал на основании установленных законом полномочий по исполнению судебного акта, поэтому спорная сумма не обладает признаками убытков предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова