Определение от 17 апреля 2019 г. по делу № А04-2412/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-3959



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 по делу № А04-2412/2018 Арбитражного суда Амурской области,

по иску общества «Авангард» к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 740 925,70 руб., перечисленных платежным поручением от 30.01.2014 № 12, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 990 567,40 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с банка взыскано неосновательное обогащение в размере 3 740 925,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 981 477,82 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.12.2018, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 199, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать в 2014 году, в то время как иск предъявлен в 2018 году, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации