Определение от 10 июля 2019 г. по делу № А46-4877/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9929



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» (Омская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 по делу № А46-4877/2018 Арбитражного суда Омской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» (далее – истец, общество) к ФИО1 (Омская область, далее – ответчик, ФИО1)

о взыскании 218 835 рублей 78 копеек убытков по начислению заработной платы за период с 07.04.2015 по 30.10.2015 (в том числе и убыток в размере 32 200 рублей),

336 671 рубля 80 копеек убытков за период с 01.11.2015 по 31.12.2016,

33 194 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 28.06.2018,

34 653 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 28.06.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности,

(с учетом объединения дел № А46-4877/2018 и № А46-5437/2018 в одно производство для совместного рассмотрения и заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе недобросовестности и неразумности поведения ответчика при осуществлении полномочий руководителя общества.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н.Золотова