Определение от 20 февраля 2015 г. по делу № А56-63042/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-8819




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу № А56-63042/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ГТ Морстрой» (далее – общество) в федеральный бюджет 4 603 311,90 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 09.08.2010 № 44-ГК/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – агентство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.10.2014 судебные акты оставил без изменения.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.07.2010 и протокола заседания конкурсной комиссии от 19.07.2010 № 2130-р агентство (государственный заказчик), предприятие (застройщик) и общество (генеральный проектировщик) 09.08.2010 заключили государственный контракт № 44-ГК/10 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкции Санкт-Петербургского морского канала. (Этап 1)», по условиям которого генеральный проектировщик обязался на условиях контракта в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ разработать проект по объекту «Реконструкция Санкт-Петербургского морского канала» (Этап 1), согласовать готовую проектную документацию с компетентными государственными органами и организациями, получить положительное заключение государственной экспертизы и передать результат работ застройщику и государственному заказчику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 401, 405, 405, 716, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что несвоевременное завершение обществом работ связано с тем, что застройщик неоднократно вносил существенные изменения в задание, в том числе за пределами установленного конечного срока выполнения работ –30.04.2011. Ввиду отсутствия вины общества в просрочке исполнения обязательств, не имеется оснований для применения санкций, предусмотренных пунктом 8.7 контракта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина