Определение от 20 октября 2023 г. по делу № А56-76270/2022

79008_2104858

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-20702


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (правопреемник истца) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 по делу № А56-76270/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску акционерного общества «Газпром теплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Лужский дом» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023, произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности расчета ответчика.

Ссылка заявителя, поставляющего тепловую энергию в МКД с нецентрализованной системой ГВС, на правила определения объема горячей, подлежит отклонению, поскольку, как следует из кассационной жалобы, истец в эти дома горячую воду не поставляет.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост