Определение от 18 августа 2015 г. по делу № А60-10471/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-2968 (3)




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» (далее – общество) от 15.05.2015 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 по делу № А60-10471/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 по тому же делу о признании общества несостоятельным (банкротом) по заявлению закрытого акционерного общества «Уралпромрезинотехника» (г.Екатеринбург, далее – ЗАО «Уралпромрезинотехника») о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 105 000 рублей,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и нарушившими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Принимая решение о включении требования ЗАО «Уралпромрезинотехника» в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности заявителем факта уплаты должнику аванса по договору подряда и отсутствием встречного предоставления в виде выполнения соответствующих работ со стороны должника, поскольку доказательства выполнения работ должником своими силами или с привлечением иных организаций, специалистов, не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии у кредитора права требования возврата аванса и неустойки, рассматривались упомянутыми судами и отклонены за недоказанностью (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о своевременном исполнении спорных работ и прекращении соответствующего договора не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост