Определение от 23 августа 2022 г. по делу № А58-4793/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 302-ЭС22-14046


г.Москва

23.08.2022



Дело № А58-4793/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2022 по делу по иску компании к открытому акционерному обществу «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (далее – общество) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора от 19.07.2017 № 12/ТС о технологическом присоединении к системе теплоснабжения и взыскании 31 730 956 руб. 70 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021 по делу № А58-4793/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.02.2021) исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и взыскания с общества в пользу компании 10 074 919 руб. 36 коп. убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021 отменено постановлением апелляционного суда от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2022, жалоба компании в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения суда первой инстанции беспредметна.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 393, 408, 432, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор о технологическом присоединении заключен только в отношении одного объекта, исполнен сторонами, оплата ответчиком произведена в полном объеме. Апелляционным судом указано на то, что компания не доказала относимость предъявленных к возмещению расходов к тем расходам, которые являлись необходимыми в целях исполнения спорного договора о технологическом присоединении.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Теплоэнергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Г.Г. Кирейкова