Определение от 3 апреля 2025 г. по делу № А32-43990/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-2361


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Югнефтепродукт» (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2025 г. по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-43990/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» о взыскании штрафа за простой транспортных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты штрафа за простой транспортных средств по вине последнего.

Доводы об отсутствии отметок о задержке (простое) транспортных средств по завершении перевозки груза, о неисполнении истцом обязанности по информированию ответчика о задержке транспортных средств были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл- Югнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост