Определение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-116308/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-6696


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2025 г. по делу № А40-116308/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» (далее - ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВК» (далее - ООО «ВК»):

- о признании незаконными действий по осуществлению «взлома» электронных почтовых ящиков: rospharmsnab@mail.ru и rphs-54@mail.ru с предоставлением входящей и исходящей корреспонденции (включая архив), содержащийся на данных электронных почтовых ящиках без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации законных оснований;

- об обязании предоставить копию постановления Ленинского суда города Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 г. № 2160, а также иной информации, послужившей основанием для «взлома» электронных почтовых ящиков: rospharmsnab@mail.ru и rphs-54@mail.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 г. (с учетом определения от 15 ноября 2024 г. об исправлении описок, опечаток

или арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г., в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов суда об отсутствии доказательств принадлежности электронных почтовых ящиков rospharmsnab@mail.ru и rphs-54@mail.ru именно ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека».

Судами не учтено, что вступившим в силу судебным актом по делу № А53-35312/23 была установлена принадлежность электронных почтовых ящиков rospharmsnab@mail.ru и rphs-54@mail.ru именно ООО «Ростфармснаб- Дешевая аптека».

Истец не согласен с выводом судов относительно ненадлежащего способа защиты прав.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» не согласно с выводом судов относительно того, что у ООО «ВК» отсутствует обязанность по предоставлению какой-либо информации обществу на основании закона.

Судами не принято во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2023 г. начальником МИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО1, было вынесено решение № 1185 о привлечении ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение МИФНС России № 24 по Ростовской области № 1185 от 27 марта 2023 г. содержит указание на наличие постановления Ленинского районного суда г. Ростована-Дону № 2160 от 16 мая 2022 г., на основании которого ООО «ВК» (ИНН <***>) был предоставлен сотрудникам

органов внутренних дел доступ к входящей и исходящей корреспонденции (включая архив).

Соответствующая информация, исходя из доводов истца, использована налоговым органом, которым сделан необоснованный, по его мнению , вывод о совершении обществом налогового правонарушения.

В целях проверки законности постановления Ленинского суда г. Ростова-наДону № 2160 от 16 мая 2022 г., и получения сведений, послуживших основанием для его вынесения, ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» неоднократно обращалось с заявлениями в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, МИФНС № 24 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, ГУ МВД по Ростовской области, УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, УФСБ России по Ростовской области, Следственное управление Следственного комитета России по Ростовской области, Советский межрайонный следственный отдел России по Ростовской области, УСБ МВД РФ по Ростовской области.

Как утверждает истец, постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2160 от 16 мая 2022 г. ему представлено не было.

ООО «ВК» участвовало в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», осуществив, по мнению истца, незаконный «взлом» электронных почтовых ящиков rospharmsnab@mail.ru и rphs-54@mail.ru, с предоставлением входящей и исходящей корреспонденции (включая архив), содержащийся на данных электронных почтовых ящиках, на которых содержалась информация, составляющая налоговую, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, ООО «ВК» совершило незаконные действия в виде «взлома» электронных почтовых ящиков rospharmsnab@mail.ru и rphs-54@mail.ru с предоставлением входящей и исходящей корреспонденции (включая архив), содержащийся на данных электронных почтовых ящиках, без предусмотренных действующим законодательством оснований.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 23 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 159-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологий и о защите информации», отказали в иске.

При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как следует из решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о привлечении истца к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 27 марта 2023 г. данные из спорных электронных почтовых ящиков были получены сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 г. № 2160.

Таким образом, сведения о переписке из электронных почтовых ящиков rospharmsnab@mail.ru и rphs-54@mail.ru были предоставлены ГУ МВД России по Ростовской области на основании решения суда, ограничивающего конституционные права на тайну переписки в соответствии с частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьей 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи». При этом пароли и логины сотрудникам правоохранительных органов не передавались, информация об этом отсутствует в акте налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова