Определение от 26 августа 2014 г. по делу № А40-134953/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС14-1535




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 августа 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу Фалина Анатолия Григорьевича (Москва) от 19.08.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу № А40-134953/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «КангаРус» (Москва, далее – общество «КангаРус», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СФ Палм Ойл» (Москва, далее – общество «СФ Палм Ойл»), Фалину Анатолию Григорьевичу (Москва), Котову Олегу Игоревичу (Московская область, г. Химки), Исхакову Нуриману Гайсевичу (Московская область, г. Сергиев-Посад) о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2009 № ДПЗ-2009/23 в размере 8 239 455 рублей 13 копеек,



установила:


решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из отсутствия оснований для освобождения Фалина А.Г., являющегося поручителем и несущего солидарную ответственность по долгам заемщика (общества «СФ Палм Ойл»), от исполнения обязательств по договору займа от 02.12.2009 № ДПЗ-2009/23.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:


отказать Фалину Анатолию Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина