Определение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-231361/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС24-15371 (3)

г. Москва 15 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2025 г. по делу № А40-231361/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсПроект» (далее – должник),

у с т а н о в и л :


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 г. о признании недействительными платежных операций, совершенных должником в пользу ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принятые по ее заявлению.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебные актов и доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)
ИФНС России №9 по г. Москве (подробнее)
К/у Макаров В.В. (подробнее)
ООО "АЗБУКА МЯСА" (подробнее)
ООО "Гильдия Геодезистов" (подробнее)
ООО "ГОРОДСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройресурспроект" (подробнее)

Иные лица:

ИП Белова Л (подробнее)
НП "СРО АУ СЗ" (подробнее)
ООО "АКВИЛОН ЛТД" (подробнее)
ПАО "Мегафон" (подробнее)
Управление Росреестра по Москве (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)