Определение от 4 мая 2026 г. по делу № А60-50331/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-3253

Дело № А60-50331/2024
5 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал- Групп» (далее – общество «Ареал-Групп») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2026 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Екатеринбург» (далее – управляющая компания) к обществу «Ареал-Групп» о взыскании задолженности, пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 27 февраля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2026 г., решение от 27 февраля 2025 г. изменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Ареал-Групп» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности ответчика, как собственника парковочных мест, нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых ему услуг. Установив наличие у ответчика задолженности, проверив расчет, произведенный управляющей компанией на основании платы, установленной решением общего собрания, которое в соответствии с действующим законодательством в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов