Определение от 29 января 2021 г. по делу № А41-66178/2016

79006_1552280

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-22385(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (г. Москва; далее – Банк ВТБ), публичного акционерного общества «М2М Прайвет Банк» (г. Москва; далее – Прайвет Банк)

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020

по делу № А41-66178/2016 о банкротстве ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Глобинвестстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 18 448 300 421,41 руб. в реестр требований кредиторов должника, заявив также о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления требования.

Определением суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением суда округа от 03.11.2020, срок предъявления требования восстановлен, требование в полном объеме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе банки просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из уважительности причин пропуска срока, подтверждения права требования вступившим в законную силу судебным актом.

При установленных обстоятельствах, в том числе обстоятельствах пропуска срока, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов