Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А65-22387/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС15-3282 (48)

г. Москва 08.02.2024 Дело № А65-22387/2008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Тельмана 18А» (далее - товарищество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023, принятым при новом рассмотрении обособленного спора, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение на шестом мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м, в границе нижерасположенной квартиры № 10 в жилом доме № 20 по ул. Тельмана г. Казани.

Определением от 03.05.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023, определение от 13.02.2023 отменено, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение на шестом мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м, в границе

нижерасположенной квартиры № 10 в жилом доме № 20 по ул. Тельмана г. Казани.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 201.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая результаты судебной экспертизы, суды пришли к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на спорное помещение.

Судами установлено, что многоквартирный дом сдан в эксплуатацию, заявителем представлены первичные документы, подтверждающие возникновение обязательства по передаче ему помещения в собственность, недвижимое имущество находится в фактическом владении заявителя; отмечено, что факт расположения спорного помещения на этаже, который учтен как чердачный, не является основанием для его отнесения к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд округа поддержал выводы суда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при

рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова