Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А40-76032/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-703


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ШОССЕ» (Москва) от 16.01.2016 № 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 по делу № А40-76032/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по тому же делу

по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о привлечении закрытого акционерного общества «ШОССЕ» (Москва, далее – общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016, общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, общество является лицом, осуществляющим строительство на объекте капитального строительства «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, район Орехово-Борисово Южное, Каширское шоссе пересечение с МКАД, на основании договора строительного подряда от 18.12.2013 № 0996/2.

Предписанием от 21.01.2016 № 9-173.3-27/А-05 обществу в срок до 18.02.2016 предложено устранить выявленные административным органом нарушения требований проектной документации и частей 2, 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установив 15.03.2016 неисполнение требований указанного предписания, административным органом 21.03.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 265-Г/3.3-19/А-05 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и дело передано для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Предписание не исполнено в полном объеме в установленный срок, извещение об устранении нарушений в адрес административного органа не поступало. Доказательства обратного обществом не представлены.

Доводы общества о неисполнимости предписания судами отклонены, поскольку требования предписания являются конкретными, четкими, ясными, доступными для понимания. Каких-либо доказательств в обоснование довода о неисполнимости выданного предписания обществом не представлено. Кроме этого, в установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «ШОССЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина