Определение от 16 апреля 2026 г. по делу № А39-1670/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС26-2226

Дело № А39-1670/2022
17 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2025 г. по делу № А39-1670/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Непес Рус" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 21 апреля 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (далее - корпорация) в размере 24 303 414,98 руб. как учитывающееся отдельно и подлежащее удовлетворению после требований по основному долгу.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что требование корпорации является обоснованным и подлежит включению в реестр. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г., а также учитывая, что соответствующие доводы уже являлись предметом оценки судов в рамках другого обособленного спора, суды констатировали, что условия для субординации спорного требования в рассматриваемом случае отсутствуют.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов