Определение от 21 июня 2026 г. по делу № А45-4442/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-5473

Дело № А45-4442/2024
22 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик РНГС-Инвест» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2026 г.

по заявлению общества к Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании недействительным приказа

при участии прокурора,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного приказа комитета, которым в порядке самоконтроля отменено ранее выданное обществу разрешение на строительство, незаконным.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик РНГС-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов