Определение от 2 ноября 2017 г. по делу № А24-1073/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-15047



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССЦ-Автолюкс Медиа» (г. Петропавловск-Камчатский) на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 и от 07.08.2017 по делу № А24-1073/2016,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Камчатского края решением от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, отказал заместителю прокурора Камчатского края в иске к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «ССЦ-Автолюкс Медиа» (далее - Общество) о признании недействительным договора от 15.10.2009 № 33-09 купли-продажи муниципального имущества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к прокуратуре Камчатского края о взыскании 127 000 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя при рассмотрении иска.

Арбитражный суд Камчатского края определением от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, Общество – 30.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Окружной суд определением от 14.06.2017, оставленным без изменения определением от 07.08.2017, возвратил Обществу кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения от 14.06.2017 и от 07.08.2017, принять кассационную жалобу и рассмотреть по существу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу названной нормы жалоба на постановление апелляционного суда от 03.04.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.01.2017 об отказе Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, могла бы подана в срок, не превышающий месяц (до 03.05.2017).

Поскольку Общество направило кассационную жалобу на постановление апелляционного суда только 30.05.2017, то есть с пропуском срока, и не заявило ходатайство о его восстановлении, окружной суд, руководствуясь статьями 113, 114, частью 5 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил Обществу кассационную жалобу.

Доводы кассационной жалобы Общества основаны на неверном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных статьи 291.6 АПК РФ оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых определений кассационного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ССЦ –Автолюкс Медиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева