Определение от 15 июля 2015 г. по делу № А38-1717/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-КГ15-7117




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014 по делу № А38-1717/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» (далее – порт), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – управление) о признании незаконным решения от 11.03.2014 № 03-772 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:0001 и об устранении допущенного нарушения путем понуждения органа государственной власти к изданию соответствующего ненормативного правового акта, подготовке проекта договора купли-продажи и направлению его в адрес заявителя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Марий Эл и Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл,



установила:


решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2015, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что порт обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Заявитель обратился в управление с заявлением о приватизации указанного земельного участка.

Основанием оспариваемого отказа управления в предоставлении испрашиваемого участка в собственность послужило несовпадение наименования объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю, наименованиям объектов, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок, и наличие на расстоянии ближе 20 метров водного объекта.

Посчитав отказ от 11.03.2014 № 03-772 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, порт обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Марий Эл от 06.03.2013 № 09-05/58, суд установил отсутствие в пределах земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:0001 не подлежащих приватизации зон санитарной охраны Чебоксарского водохранилища, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, либо иного водного объекта на расстоянии ближе 20 метров от испрашиваемого участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что управление является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным принимать решения о приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков, и исходя из того, что заявителем в управление были представлены все необходимые документы, суд, руководствуясь частью 4 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9, пунктом 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 27, статьями 28, 29, 36, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», заявленные требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова