Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А28-13289/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство гражданина 79068_2008638 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-6649 г. Москва 18 мая 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2022 по делу № А28-13289/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2023 по тому же делу, определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2023, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований перед конкурсными кредиторами АО «КБ «Хлынов» и ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита от 29.04.2019. Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами – банками. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АО "ВУЗ-БАНК" (подробнее)ЗАГС (подробнее) МИФНС №14 по КО (подробнее) ОАО коммерческий банк "Хлынов" (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) ООО "Филберт" (подробнее) ПАО Сбербанк (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) |