Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А28-13289/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство гражданина



79068_2008638

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-6649


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 18 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2022 по делу № А28-13289/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2023, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований перед конкурсными кредиторами АО «КБ «Хлынов» и ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита от 29.04.2019.

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы


судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами – банками.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО "ВУЗ-БАНК" (подробнее)
ЗАГС (подробнее)
МИФНС №14 по КО (подробнее)
ОАО коммерческий банк "Хлынов" (подробнее)
ООО "Феникс" (подробнее)
ООО "Филберт" (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)