Определение от 5 мая 2026 г. по делу № А83-14552/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-19447(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2025 г., принятые в деле № А83-14552/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям ФИО2 (кредитора) о признании недействительными торгов от 17 августа 2021 г. и должника об исключении имущества из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2025 г., в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование статуса квартиры как единственного для нее и членов ее семьи жилья, неразрешение вопроса о предоставлении замещающего жилья.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что должник и члены его семьи не проживали в спорной квартире и зарегистрированы в других жилых помещениях, должник злоупотребил правами при совершении сделок с квартирой, поэтому признали квартиру не защищенной исполнительским иммунитетом в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 15-П.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова