Определение от 27 августа 2015 г. по делу № А08-5149/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-10628




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

«27» августа 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПАКО-ИНВЕСТ», г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015 по делу № А08-5149/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАКО-ИНВЕСТ» (далее – ООО «СПАКО-ИНВЕСТ», ответчик, Общество) об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи в федеральную собственность из незаконного владения земельный участок площадью 5122 кв.м., с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул. Разуменская, 10, посредством сноса незаконно возведенного задания гаража-мастерской, площадью 343,6 кв.м., с кадастровым номеров 31:16:0219009:0003:028065-00/003:1001/Б2, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Разуменская, 10, и забора, освобождении земельного участка от строительной техники (подъемный кран, транспортные средства), строительного материала (бетонные плиты, кирпичи), строительного мусора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области»,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015, исковые требования удовлетворены.

ООО «СПАКО-ИНВЕСТ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие каких-либо прав ответчика в отношении спорного земельного участка в дело не представлено, а реализация исключительного права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществлена посредством приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:16:02 19 009:18, площадью 4 342 кв.м по договору купли-продажи от 16.12.2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, о наличии оснований для восстановления права истца на принадлежащий ему спорный земельный участок, нарушенного ответчиком путем возведения на данном участке строения.

При этом было отмечено, что при принятии решения по делу №А08-6074/2012 судами был сделан вывод о возведении спорного сооружения в 2007 году в границах земельного участка, с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19, без получения необходимых разрешений, и о наличии у данного объекта признаков самовольной постройки.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПАКО-ИНВЕСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Н. Маненков