Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-145594/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-13940


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А56-145594/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «Судостроительный завод «Северная верфь» (далее - общество) к открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Арсенал» (далее - завод) о взыскании 1 204 847,92 руб. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 28.07.2009 № 0515187104961010105000083/109/ 172/454-2041 за период с 21.11.2015 по 14.12.2015 (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2019 принято уточнение иска, прекращено производство по делу в части взыскания 23 896 150,34 руб. неустойки в связи с отказом истца от иска в этой части; в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020, решение суда изменено, прекращено производство по делу в части взыскания 23 896 150,34 руб., с завода в пользу общества взыскано 502 019,97 руб. неустойки, начисленной за период с 21.11.2015 по 30.11.2015, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 329, 330, 401, 405, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно условиям договора поставка считается выполненной после подписания покупателем товарной накладной, подписание сторонами 30.11.2015 товарной накладной без разногласий подтверждает поставку товара в полном объеме, установив нарушение заводом сроков поставки, частично удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Приведенные заводом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Заводом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2019 , постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения

судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по делу № А56-145594/2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова