Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А36-10630/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-23603

г. Москва16.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2023 по делу № А36-10630/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 28.11.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - управление) от 28.11.2022 № 048/04/9.21-997/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей, и представления от 28.11.2022 № 997

об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2023 признаны незаконными и отменены постановление от 28.11.2022 № 048/04/9.21-997/2022 и представление от 28.11.2022 № 997.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда первой инстанции от 02.02.2023 отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2023 постановление апелляционного суда от 12.04.2023 отменено, решение суда первой инстанции от 02.02.2023 оставлено в силе.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 02.02.2023 и постановление кассационного суда от 04.08.2023 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2023.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Липецкой области.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие ФИО1 с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов