Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А43-17812/2014

79004_1903031

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-17635 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2022 по делу № А43-17812/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения от 23.10.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Меттехнологии»,

установил:

определением суда первой инстанции от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2022 и округа от 01.09.2022, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие


существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что количество требований кредитора ФИО1 недостаточно для подачи самостоятельного заявления об оспаривании сделки (менее 10 % от требований, включенных в реестр). При таких условиях суды оставили заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации