Определение от 22 января 2018 г. по делу № А56-74579/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-21515



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017 по делу № А56-74579/2016 по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт гриппа» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение) об отмене решения от 19.08.2016, об обязании выдать доверенность, предоставить данные, необходимые для корректировки проектно-сметной документации, направить на проведение повторной государственной экспертизы разработанную и откорректированную проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий, о взыскании задолженности по оплате выполненных по третьему этапу работ, пени и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением суда округа от 02.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт от 12.10.2015 № 69-15.

Учреждением 19.08.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением обществом обязательств в установленный срок и получением отрицательного заключения государственной экспертизы.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на необоснованность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что результаты первого и второго этапов работ, выполненных подрядчиком, не соответствуют установленным требованиям, что подтверждено отрицательным заключением государственной экспертизы; результат третьего этапа работ не имеет для заказчика самостоятельной ценности; о недостатках технической документации и иных материалов подрядчик заявил только после получения отрицательного заключения государственной экспертизы; по состоянию на 17.08.2016 подрядчик не устранил недочеты и ошибки, допущенные в проектной документации, и, руководствуясь статьями 450, 702, 708, 711, 719, 721, 746, 753, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова