Определение от 25 ноября 2014 г. по делу № А55-22694/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-2586



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 ноября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Хондрюкова Юрия Алексеевича (город Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 по делу № А55-22694/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2014 по тому же делу по иску Хондрюкова Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛА» (далее – общество «ЭЛА») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале названного общества,


у с т а н о в и л:


при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хондрюков Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, заключение эксперта об определении размера действительной стоимости доли Хондрюкова Ю.А., подписанное самими истцом соглашение сторон о передаче недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли, факт выполнения условий данного соглашения, суды трех инстанций пришли к единому выводу об отсутствии у общества «ЭЛА» неисполненной обязанности и отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


о п р е д е л и л:


отказать Хондрюкову Юрию Алексеевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов