Определение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-75891/2015

79004_1526114

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8227 (47)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя работников должника ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2020 по делу № А56-75891/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АК «Трансаэро» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по предоставлению должником денежных средств (в виде займов) иностранной компании «JEYMBO CYPRUS LIMITED»,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 28.08.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что вопрос о подозрительности оспариваемых сделок не был рассмотрен и оценен судами полно и всесторонне на основании имеющихся в деле доказательств и доводов участников обособленного спора.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации