Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А32-35237/2018

79006_1448392

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-5779


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон- Сервис» (г. Майкоп; далее – общество)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северно-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-35237/2018

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (г. Анапа; далее – компания) к обществу о взыскании 840 797,93 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2016 № 511 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северно-Кавказского округа от 22.01.2020, решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 539,

544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктом 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Суды исходили из доказанности обязанности общества по оплате тепловой энергии по нормативам потребления в заявленном размере, поскольку общество не использовало прибор учета, допущенный в установленном порядке к коммерческому учёту и отвечающий нормативным требованиям.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов