Определение от 3 октября 2014 г. по делу № А72-5012/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 306-ЭС14-2180




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


3 октября 2014 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК «Прасковьинский» Телешинина И.Г. (г.Сызрань) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014 по делу № А72-5012/2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего СПК «Прасковьинский» и АКБ «российский капитал» о привлечении Афиногентова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,


установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Прасковьинский» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010, конкурсный управляющий должником и конкурсный кредитор – АКБ «Российский капитал» (далее – банк) обратились с заявлениями о привлечении председателя должника к субсидиарной ответственности, объединенными в одно производство.

Определением от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход судебных разбирательств.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра в кассационном порядке.

Суды, исследовав представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности заявителем и банком вины Афиногентова Д.В. в появлении у должника признаков неплатежеспособности, наличия причинно-следственной связи между его действиями и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также размера субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции дал оценку доводу заявителя об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении исковой давности, указав на его ошибочность.

Иные доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего СПК «Прасковьинский» Телешинина И.Г. (г.Сызрань) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев